Les médias sociaux et la lutte pour la société

Tout médium qui permet aux gens de donner du sens ensemble est

social. Il n'y a rien de plus «social» dans les «médias sociaux»

qu'il n'y en a sur les cartes postales, les téléphones fixes, la télévision

spectacles, journaux, livres ou cunéiformes. 

Il existe des

qualités à ce que nous appelons les «médias sociaux» (voir, par exemple,

Ellison et boyd, 2013; van Dijck, 2013), mais en étant social

n'en fait pas partie. Bien avant les «médias sociaux», Internet

a été utilisé pour faire ce que la mission de Facebook promet:

se connecter avec ses amis et sa famille, découvrir ce qui est

qui se passe dans le monde, partager et exprimer ce qui compte.

Si les mots «social» et «médias» ne décrivent rien

distinctif, quel travail culturel le terme «médias sociaux»

faire?

Il masque la vérité désagréable que les «médias sociaux» sont

reprise du social par l'entreprise.

 Les «médias sociaux» se sont produits

lorsque les entreprises ont compris comment exploiter ce

les gens faisaient déjà, rendre (certains) un peu plus facile, appeler

il «contenu», et canaliser nos pratiques dans leurs revenus

ruisseaux. 

Le terme «médias sociaux» met l'accent sur ce que

les gens le font via des plateformes plutôt que des questions

propriété, droits et pouvoir. 

Les spécialistes des médias sociaux ont tendance à

aborder le sujet de la même manière, en demandant comment les gens

sites et avec quelles conséquences.

 Trop peu d'entre nous se concentrent sur

la force des plateformes en tant qu’acteurs de cette économie socio-technique.

La société a besoin de notre travail pour contester ce que nous étudions.

Il est révélateur que le terme «médias sociaux» ait été utilisé pour la première fois

vers 1994 (Bercovici, 2010). 

Jusque-là, Internet était

financé principalement par le National Science des États-Unis

Fondation (NSF). Le social était omniprésent. Commercial

l'activité a été interdite. 

En 1994, lorsque la NSF a remis le

colonne vertébrale d'Internet aux réseaux commerciaux, commerce

gagné l'entrée. L'échange économique et la publicité sont devenus

permis. Les plateformes commerciales comme AOL ont été autorisées à

joindre. Le terme «médias sociaux» a gagné en popularité

environ une décennie plus tard, lorsque les plates-formes «Web 2.0» basées sur

Le «contenu généré par les utilisateurs» semblait subsumer Internet. 

Comme

Marwick (2013) explique que ces changements de marque ont attiré une

ligne entre l'éclatement de la bulle Internet de 1999

et un avenir qui pourrait à nouveau faire de l'argent.

Les plateformes de médias sociaux offrent une valeur sociale. Facebook

L'énoncé de mission commence par affirmer que son objectif est de

les gens le pouvoir de partager et de rendre le monde plus ouvert et

connecté." Ils ont fait un travail remarquable pour rendre les gens

ouvert et connecté. 

Chaque mois, 1,35 milliard de personnes,

près d'un humain sur cinq en vie, connectez-vous (Facebook,

Dakota du Nord.). J'utilise Facebook tous les jours et je l'ai depuis 2006. 

Je trouve

son arrogance exaspérante, mais sans elle, mes réseaux sociaux

ne serait pas aussi fort. Je perdrais contact avec les gens que je

valeur. De grandes choses ne se produiraient pas.

Mais il est également vrai que les plateformes de «médias sociaux»

créé par de petits groupes de (généralement) (jeunes) (Blancs)

Hommes (américains), financés par des sociétés de capital-risque, dans

s'enrichir quand et si les sites sont acquis. Facebook

a fait de Zuckerberg la 21e personne la plus riche du monde

(Chalabi, 2015). Il vaut plus que la plupart des

utilisateurs combinés.

 Qui donne vraiment le pouvoir à qui?

L'aggravation flagrante des inégalités de richesse entre les sites

les utilisateurs et les fondateurs sont un moyen de neutraliser les «médias sociaux»

les gens qu'ils prétendent autonomiser.

 Il y en a d'autres: ils

s'appuyer sur des algorithmes opaques qui filtrent qui voit quoi. Utilisateurs

ne peut ni comprendre ni influencer en connaissance de cause ces

mécanismes de filtrage, et nous ne pouvons pas voir à qui ils

servir. Les plates-formes ont des conditions de service à prendre ou à laisser qui

dépassent presque toujours. En période de surveillance massive,

nous ne savons jamais où finiront nos données, utilisées par qui

à quelles fins.

Les médias sociaux font partie d'une plus grande autonomie économique

qui prospère grâce à la volonté des jeunes créateurs de

s'engager dans leur propre exploitation (par exemple, Gill et Pratt, 2008).

Comme le montrent Marwick (2013) et Neff (2012), le rêve de

être le prochain Zuckerberg, ou au moins avoir une mise précoce

dans un site de médias sociaux gagnant, pousse d'innombrables personnes

passer leurs 20 ans à faire des heures supplémentaires avec peu de stabilité et

peu pour le montrer. 

Leurs chances sont à peu près aussi bonnes que de prendre

une guitare dans l'espoir de devenir une rock star, mais les heures

sont pires.

L'interaction sociale est fondamentale pour notre humanité. C'est le

moyens par lesquels nous créons nos mondes mêmes. 

la communication

les médias sont essentiels pour façonner notre avenir. À leur meilleur,

les médias sociaux nous aideraient à construire de meilleurs mondes. 

Ils voudraient

aidez-nous à devenir de meilleurs humains. Mais les médias sociaux ne peuvent pas favoriser

des sociétés plus justes lorsque leurs principaux objectifs sont la croissance

et le profit. De meilleures sociétés ne peuvent pas être construites sur des modèles de

les humains en tant que profils de données à associer aux annonceurs.

Il est facile d'être cynique. Nous devrions être. Les problèmes sont si

beaucoup plus grand que les médias sociaux. Ils concernent le capitalisme,

démocratie et les fondements fondamentaux de la société

justice. Nous avons le droit d'être en colère.
 Nous avons le droit de

demande mieux.